本文摘要：方正诉宝洁案：电脑字若无独立国家著作权研发古代书法并不更容易：字数较少，简体中文、异体字多，市场需求小。左图为宋徽宗瘦金体书法作品，右图为方正电子研发的字体瘦金体简体。近日，方正诉宝洁标识侵权案在北京市第一中级人民法院二审开庭审理，究竟谁是赢家？这场宽约三年悬而未决的诉讼再度感受到大众的神经。 北大方正电子有限公司指出宝洁公司没经过容许就用于了方正公司的倩体字“飘柔”包含了侵权行为，方急忙为维护字体的版权以及弘扬中国书法文化据理力争。

方正诉宝洁案：电脑字若无独立国家著作权研发古代书法并不更容易：字数较少，简体中文、异体字多，市场需求小。左图为宋徽宗瘦金体书法作品，右图为方正电子研发的字体瘦金体简体。近日，方正诉宝洁标识侵权案在北京市第一中级人民法院二审开庭审理，究竟谁是赢家？这场宽约三年悬而未决的诉讼再度感受到大众的神经。

北大方正电子有限公司指出宝洁公司没经过容许就用于了方正公司的倩体字“飘柔”包含了侵权行为，方急忙为维护字体的版权以及弘扬中国书法文化据理力争。而宝洁则指出单个字体的用于并不包含侵权行为。单字否受保护成焦点 方正电子指出，宝洁所用倩体“飘柔”二字归属于中国著作权法所维护的美术作品，宝洁在予以其许可的情况下，私自在其产品上用于了方正电子拥有著作权的倩体“飘柔”二字，包含对其拷贝权、发行权的侵害，于2008年6月将宝洁告上法庭，并拒绝百万元赔偿金。

2010年12月，北京市海淀区人民法院对此案作出一审判决，上诉了方正电子的全部诉讼请求。方正电子回应裁决上告，之后裁决，二审于4月初开庭。方正电子字库业务部副经理黄学钧告诉他记者，经过三年的诉讼程序，在二审庭审过程中，双方争议的焦点问题修改为，方正字库中的单字否归属于著作权法所维护的美术作品的范畴。

此前，海淀法院上诉方正电子的缘由为，虽然方正电子的倩体字库字体具备一定的独创性，也合乎著作权法规定的美术作品的要点，但是不能对字库展开整体维护。字库中的单字由于不具备独创性，无法作为美术作品给与权利维护。回应方正电子字库业务部副经理黄学钧则称之为，书法文化是发展的，如今计算机技术沦为发展书法的一个技术载体，方正字库的每一种字体都是工作人员经过精心设计取得，应当获得维护。

飘柔’这两个字是莹体字，和其他字体的字不一样，它具备一种独有的传达风格。建构风格是平易近人、诙谐、柔和和华丽，如同少女亭亭玉立的倩影，具备独创性，应当不受著作权法维护。整体风格统一的字库可以获得著作权的维护，而单个字体却无法获得维护，这个逻辑是必经的。

”黄学钧回应。而宝洁方则称之为，“如果说每个字都有版权的话，我们中国人就没免费的字。那你现在是不是刑事责任？我们广大企业不有可能在字库企业宽恕下生活。

” 大众用于不会否受影响 对于字库的用于问题，黄学钧则告诉他记者，根据方正字库的许可模式，用户出售了盗版的方正字库即享有了字库软件的使用权，可以加装到一台计算机上表明、打印机用于，只有个人用户用作个人非商业目的才会包含侵权行为。黄学钧还告诉他记者，“正版过于横行了。方正字库本身并不赚。

为了培育字库，方正电子每年投放研发经费多达千万元。但目前为止还无法构建盈利，主要靠方正公司其他业务的利润来补贴。” “目前，方正的黑体、宋体、仿宋和楷体不收费，这几种字体可以符合人们日常生活90%以上的必须，还包括书籍、报纸的出版发行等商业行为。”黄学钧称之为，方正字库的主要定位不是个人，而是有类似市场需求的企业用户，比如有广告传播必须的企业等。

因此，如果企业要将方正字体应用于广告、产品包装、商标等商业目的，必需获得方正电子专门的许可。方正电子确保著作权会影响普通大众的用于。此前，中国中文信息学会常务副理事长曹右琦在拒绝接受专访时也回应，从实际生活考虑到来看，单字划入版权保护会给普通用户导致困难，“我们现在写信给、写出论文都是用方正等厂家的字体，但是这不是用作商业目的，不必另外借钱。” 而宝洁公司代理律师则指出，方正电子之荐具有独占性质。

“文字是传情达意的传达工具，任何商业机构都没权利独占这一行业。这是中华民族的文明与承传。

方正此举将不会妨碍整个字体行业的发展，最后造成方正的独占不道德。这也是民众与媒体注目本案的仅次于出发点与兴趣点。

本文来源：皇冠官方链接-www.jackiefewell.com